Lagde mærke til denne rettelse i Opdateringer af informationstråde: "Fjernet "eksil" som strafmulighed - for hvor skulle de eksileres henne?"
Og tænkte, at det kunne være en meget fed plot-pointe at have været sendt i eksil eller være født i eksil eller blive sendt i eksil, og så er spørgsmålet jo ganske rigtigt "hvor?".

Jeg har selv nogle forslag, men tænker folk har endnu flere:
- For Rubinien kunne ørkenen være oplagt. Den er stor, og måske særligt for ørkenelverne en hård straf, da de jo er eftertragtede som slaver.
- Rutilus Taurus-bandens gamle ø, Toropolis Isla ville måske også være et godt sted, da det måske i forvejen stadig ikke er et sted alle ville tage hen frivilligt.
- Der er den der lille ø nordøst for Krystallandet og næsten stikvest for Aquarin, som ikke har et navn på kortet, og så vidt jeg ved aldrig rigtigt har haft en funktion. Jeg mener den er en rest fra et gammelt kort af Kl, hvor der lå en lille kæde af øer navngivet efter juveler. Men den kunne i hvert fald også være et sted.

Hvad tænker folk?

Min Ecaeriss blev forvist/sendt i eksil, og der har konceptet bare været "skrid ud af Lindeskoven". 

Altså nu har elverne konkret lidt nemmere ved at eksilere fordi de bare sender folk ud af deres hjem og ud til resten af KL. Lovsystemet kører mere ud fra Lysets synspunkt.

Hvis vi skulle sørge for at der var et sted de kunne være i eksil, så ville jeg bestemt mene en ø (selvom alle øerne egentlig har et formål i øjeblikket, så vidt jeg er orienteret).
Jeg tænker også at skulle man blive smidt i eksil, så skal det også være en ø der faktisk er en straf at være på, og man ikke bare kommer væk fra. Så jeg ville mene at det kræver en ø der i det mindste har et naturligt kraftfelt af noget der neutralisere magi.

Sådan mine to tanker om det, selvom jeg ikke ved om at der er så meget ved det, ud over at kunne sieg at man kommer fra et sted af eksil xD

Det er vel stadig en del af verden, at der findes andre lande end Krystallandet, men dealen er bare, at vi ikke spiller på dem. Så man kan vel bare sige, at eksil er noget der sker på "Landet over Havet", hvor man så bliver smidt på et skib og sejlet væk. Om man hopper i havet, af på en ø, eller faktisk når til "Landet over Havet", kan så være lidt mytisk. Nogle vender tilbage, andre gør ikke  -  måske går der rygter om at det andet land der faktisk slet ikke findes. 

Det er så ikke et sted, man kan spille, men det gør vel heller ikke noget, for hvis vi pludselig har et helt separat eksil-sted, hvor folk kan spille, bliver det lidt ... ikke-Krystallandet. 
Men man har så stadig muligheden for at skrive det i sin karakters baggrund. 

Så vil loven nok sige, at en eksileret person ikke må gå i havn, og skal arresteres af myndighederne, hvis man bliver spottet. 
Og så kan det være Fristavn fx er en af de byer, hvor Lyset har svært ved at opretholde netop dét.


Alternativt, når vi nu kun arbejder med Lysets lovsystem, kunne man jo også bare eksilere folk til Kzar Mora eller orkstammernes bjerge eller sådan noget. 
Så vidt jeg læser mig til, har Lyset ikke meget at skulle have sagt de steder. 


Alternativt igen-igen kan "eksil fra Lyset" i lovmæssig forstand betyde, at man ikke har ret til beskyttelse, handel eller husly fra Lyset. Altså man er ikke decideret lovløs, for man skal ikke arresteres on sight, men man kan ikke få noget ud af at opsøge hjælp fra nogen af Lysets borgere eller establissementer.


Hvis vi lige kort tager et historisk perspektiv (og her er min viden kun inden for det gamle Rom), så var en stor del af eksilet også, at man mistede al ejendom samt sit statsborgerskab. Her var der også forskel på om man gik i mildt eksil (ofte frivilligt for at undgå en værre straf), hvor man primært bare ikke måtte komme tilbage til sit landsted / hovedstaden, og så om man blev idømt det noget hårdere eksil, hvor man blev deporteret til en dø og forventedes at forblive der resten af livet (og blev kappet, hvis man kom tilbage). 

Eksil konceptet som straf handler vel i virkeligheden om at have en straf der er 'hård' som ikke koster ens karakterer livet. 

Som jeg ser på det så giver 'eksil fra civilisationen' mening. Du er ikke længere velkommen i byerne, du har ikke beskyttelse fra rigets ordensmagt, du kan ikke påberåbe dig borgerskab og så videre. 

Mere historisk set (som jeg husker det), så var eksil ofte løsningen på hvor man ikke ville spærre folk inde eller slå dem ihjel. Man deporterede dem væk fra ens 'primære land' og enten smed dem ud til et andet land, eller til nogen af ens kolonier. F.eks kunne man sende en britisk adelig i eksil til Carribien eller Indien, væk fra Imperiets centrum. 

I Krystallandets sammenhænge kunne man eksileres fra ens hjemområde. F.eks kunne en borger i Dianthos eksileres til Rubinien, med forbud mod at vende tilbage. Og så må de forsøge at skabe sig et liv hvor end de ender. Og omvendt. Og som Ali skriver, så er et eksil jo som udgangspunkt uden aktiver. Så held og lykke. 
Man kunne også tale om eksil fra Krystallandet som helhed, men uden en defineret omverden efterlader det kun Kzar Mora, Obsidianøerne, Fristavn og de helt uciviliserede områder der ikke anerkender Krystallandets trone. Hvilket i praksis er det samme som at blive erklæret fredløs. 


Politisk, for Krystallandet, er eksil dog ikke en praktisk løsning. At sende nogen i eksil, i den verden vi ser her, er det samme som at sige 'hey, slut dig lige til Mørket.' Så er det altså mere praktisk at spærre folk inde i et dybt hul og smide nøglen væk hvis man af en eller anden sær årsag ikke vil slå dem ihjel. 

Jeors sidste pointe egentlig meget vigtig.

Bare for reference så er det blevet fjernet fra Spionage mod Lyset og Medlemmer af Mørkets Hær. Det vil sige to ting der ofte har noget at gøre med Mørket. (Jeg tænkte det måske lige var værd at nævne)

Jeor skrev:

Politisk, for Krystallandet, er eksil dog ikke en praktisk løsning. At sende nogen i eksil, i den verden vi ser her, er det samme som at sige 'hey, slut dig lige til Mørket.'

Hvaaad? Jeg forstår ikke problemet x)